Tag mariage pour tous

17 Nov

Commentaires fermés sur L’invité des « 4 vérités » sur France 2

L’invité des « 4 vérités » sur France 2

par

JCC télématin les4vérités 17112014

Jean-Christophe Cambadélis a répondu ce matin aux questions de Roland Sicard dans l’émission télématin sur  France 2.

Vous pouvez retrouver la vidéo de l’interview ci-dessous:


Jean-Christophe Cambadélis par telematin

23 Avr

1 Comment

Premiers enseignements du mariage pour tous

par

mariannebuste

La France est elle même quand elle conquiert des droits. Le mariage pour tous a en son cœur l’égalité devant l’institution du mariage. Cette conquête a joué un rôle de révélateur de l’état actuel de la société française. Tiraillée entre modernité et conservatisme, ouverture et identité, compassion et tradition. La grande césure française qui la tenaille. Cette hantise du métissage qui s’agrippe sur tous les sujets. Le mariage et l’adoption auront été votés non dans un moment d’élan mais dans un moment de doutes.

Les grandes réformes de société ont rarement été majoritaires. Voilà pourquoi il était juste de se battre pour le mariage et l’adoption et pas plus. La droite a vu émerger dans ce mouvement une mouvance – un « street party » – dans le sens où c’est la rue qui le nourrit. Elle va devoir faire avec. Si bonant malant elle a refusé l’alliance avec le Front National, la voilà interpellée par une alliance à la base avec une droite totalement décomplexée, libérale-réactionnaire. Libérale en économie : trop d’impôts, trop d’Etat, trop de règles. Et réactionnaire en terme de société, trop de liberté dans les mœurs et les valeurs. Dans la fin des années 1970 François Mitterrand avait su baliser, canaliser, puis absorber le courant gauchiste. La droite et qui à droite ? sera t-elle capable de maitriser le courant droitiste. Ou ce courant, est-il le cheval de troie d’une nouvelle avancée du Front National ? Nicolas Sarkozy a ouvert la boite ? Les diables sont de sortie, le problème de la droite est de les y faire rentrer sans s’extrémiser.

28 Jan

Commentaires fermés sur L’invité du Forum citoyen sur Europe 1

L’invité du Forum citoyen sur Europe 1

par

logoeurope1-160

Jean-Christophe Cambadélis était l’invité du forum citoyen sur Europe 1 dimanche 27 janvier. Vous pouvez (ré)écouter l’émission ci-dessous:

27 Jan

Commentaires fermés sur Mariage pour tous ? C’est fait !

Mariage pour tous ? C’est fait !

par

2701manif

La gauche unie, la majorité parlementaire en bloc, la France des sondages ou des manifs mobilisées. Rien ne s’opposera donc à l’adoption de ce qui fut un engagement de François Hollande à la présidentielle: le mariage pour tous. La hiérarchie catholique appuyée par les copéistes et le Front National n’a pu inverser le cours de l’histoire. L’exigence d’égalité a été plus forte que la stigmatisation rampante de l’homosexualité. Aujourd’hui rien ne peut aller contre ce nouveau droit. Même Barack Obama en a fait un des thèmes de son discours d’investiture. L’Espagne l’a adopté sous la gauche et les conservateurs au pouvoir ne l’ont pas abrogé. La France est dans le peloton de tête des nations accordant des droits nouveaux, la gauche redonne ainsi à la France sa vocation défendre l’égalité et conquérir des droits.

20 Déc

2 Comments

PMA: Mise au point

par

manifmariagetous

L’amendement sur la PMA va finalement être présenté, comme le souhaitaient Bruno Le Roux et la direction du PS. Est-ce une erreur ?

Le texte gouvernemental pour le mariage pour tous est une très belle avancée du droit à l’égalité. L’amendement sur la PMA n’allait pas de soi comme l’a démontré un bon débat pendant deux jours au sein du groupe socialiste. Une majorité s’est dégagée pour, mais il ne faudrait pas maintenant que le désaccord sur la PMA vienne ternir l’unanimité sur le texte sur le mariage pour tous qui fait progresser notre pays. Ne gâchons pas cette belle victoire par un débat qui méritait mieux qu’un amendement. La gauche va devoir être totalement unie pour affronter la tempête de ceux qui refusent le mariage pour tous tout court, donc rassemblons nous sur l’essentiel.

Vous êtes favorable au mariage pour tous, mais opposé à la PMA. Pourquoi ce distinguo ?

Je me suis opposé à la PMA pour des raisons éthiques et politiques. Je suis un partisan de la liberté ordonnée : le droit au mariage pour tous, voire à l’adoption pour tous, est une liberté nouvelle. On peut tout à fait aimer et élever des enfants lorsqu’on est un couple homosexuel. Arrêtons l’homophobie ! Mais il faut un homme et une femme pour faire un enfant. L’exigence de l’égalité ne peut arraisonner la nature au risque de déboucher sur des problèmes compliqués pour notre société.

Vous craignez que la PMA n’entraîne à terme la gestation pour autrui (GPA) et légalise les mères porteuses ?

Le désir d’un enfant est infini, il est encore plus intense pour un couple homosexuel, femme ou homme, car il recèle en plus l’ultime demande respectable de normalité. Lorsqu’on ouvre la PMA pour les femmes, on sait qu’on ne résistera pas à l’exigence des hommes et que l’on débouchera sur la gestation pour autrui. Je suis féministe, je suis socialiste, mais je refuse la GPA et la marchandisation des corps. Pour y faire face on me répond qu’on va encadrer la PMA de façon stricte. Admettons ! Mais alors quid de la PMA pour les couples hétérosexuels  ? On supprime les critères ? Qui finance ? On met dans l’amendement que c’est interdit aux hommes homosexuels  ? Est-on sûr que c’est constitutionnel cette inégalité ? Il vaudrait mieux travailler le sujet.  Et au passage pourquoi être radical sur ce sujet et pas avancer sur le PACS ? N’y a-t-il pas là une inégalité  flagrante vis-à-vis du mariage en terme de droit ? Cela ne mérite pas un amendement ?

François Hollande s’en est remis à la « sagesse » du Parlement. Aurait-il dû arbitrer ?

On ne peut pas reprocher à Nicolas Sarkozy de s’être, sur tous les sujets, substitué à son gouvernement et à sa majorité, et reprocher au président Hollande de s’en remettre à la sagesse de l’Assemblée. C’est un débat important tranché par le vote de notre groupe mais qui nécessitait un débat entre nous.

Le texte pour la PMA doit-il être détaché du mariage pour tous et rattaché à la future loi sur la bioéthique ?

Tout ce qui permet le rassemblement des socialistes, de la gauche, et au delà du pays, est bienvenue. Il n’est pas anormal d’estimer que la PMA relève de la bioéthique et qu’il y a sur le sujet, la nécessité de l’extraire des passions.

17 Déc

1 Comment

Ce matin sur France Inter

par

logofranceinter

« Le texte sur le mariage pour tous est satisfaisant en l’état ». Je me félicite du succès de la manifestation même si il reste beaucoup a faire () le texte du gouvernement avec le droit au mariage pour tous voir l’adoption est satisfaisant. Rajouter la PMA, même si c’est une revendication que je respecte va changer la nature du texte. Cela mérité un vrai débat.

03 Déc

1 Comment

Copé n’est pas homophobe !

par

Ce n’est pas rendre service à la cause du mariage pour tous que de traiter Jean-François Copé d’homophobe. Il a bien d’autres défauts. C’est transformer une juste cause en anathème. Pourquoi Jean-François Copé et pas André Vingt-Trois ou Le Pape Benoît XVI ? C’est maladroit ! C’est se placer très exactement sur le terrain de l’Eglise et de l’UMP. Nous respectons ceux qui pensent autrement au sujet du mariage pour tous. Nous n’en faisons pas un thème politicien mais la conquête d’une liberté nouvelle et d’un nouveau droit. Ne nous enfermons pas dans un débat sur la liberté sexuelle. C’est inadapté. Nous participons aux mobilisations dans l’esprit de convaincre et de rassembler. Car si les français réfléchissent sur la PMA, ils sont très favorables au mariage pour tous ! Donc mobilisons les !

07 Nov

Commentaires fermés sur Le mariage pour tous, une avancée pour tous !

Le mariage pour tous, une avancée pour tous !

par

Malgré la mobilisation de la droite et de l’Eglise, le gouvernement a adopté le mariage pour tous. C’est une avancée que de pouvoir choisir quelque soit son inclinaison sexuelle, le mode de vie ensemble. Le mariage est une convention sociale qui ne saurait être interdite au prétexte de son inclinaison sexuelle. Comme hier le Pacs, le mariage rentrera demain dans les mœurs. En attendant ce texte va être le prétexte à une confrontation entre progressistes et conservateurs. Le point de jonction, comme le droit de vote aux étrangers ou hier les 35 heures voire aujourd’hui la compétitivité, de toutes les droites, extrêmes, catholiques, classiques, etc… pour contester le pouvoir socialistes dans sa vocation à conquérir des droits, élargir les libertés et affermir l’égalité.

04 Nov

1 Comment

André Vingt-Trois n’aurait pas dû !

par

Interrogé sur RTL,  j’ai réagi a l’interpellation de André Vingt-Trois contre le mariage pour tous.
« Depuis 1905 il y a la séparation de l’église et de l’Etat. Je ne conteste pas que l’Eglise catholique s’exprime. Je réprouve la stigmatisation du mariage pour tous par cette dernière. Ceci au prétexte qu’il s’agirait d’une supercherie car deux hommes ne peuvent pas avoir d’enfant. Comme si cela était l’enjeu et à qui faire croire cela ? Il eut été plus sain de le dire pendant la campagne présidentielle et laisser les Français trancher. Quant à l’appel à moitié déguisé à manifester, apportant ainsi son soutien à l’UMP, c’est pour le moins étonnant. Il me semblait que l’église défendait l’amour de son prochain, pas l’hostilité à ses choix de vie. Qu’aurait-on dit si un Imam avait prononcé ces mots ? Je suis triste que les évêques aient cru bon d’attaquer une décision possible de la représentation nationale ». Après l’UMP, les patrons du Cac 40, c’est maintenant l’Eglise qui appelle à contester le pouvoir socialiste. J’appelle la communauté socialiste à réagir, à se mobiliser pour défendre le vote des Français. Le mariage pour tous doit être défendu ».